De telecomoperator Scarlet moet de dwangsommen uit het verleden niet betalen aan Sabam. De hele zaak draait rond de vraag of Scarlet in staat is om haar klanten te beletten om auteursrechterlijk beschermd materiaal te downloaden. Volgens Sabam kan de internetprovider dat wel degelijk en Scarlet was vorig jaar al veroordeeld tot het betalen van […]

Advertentie

De telecomoperator Scarlet moet de dwangsommen uit het verleden niet betalen aan Sabam.
De hele zaak draait rond de vraag of Scarlet in staat is om haar klanten te beletten om auteursrechterlijk beschermd materiaal te downloaden. Volgens Sabam kan de internetprovider dat wel degelijk en Scarlet was vorig jaar al veroordeeld tot het betalen van een dwangsom van bijna 2.500 euro per dag zolang ze geen methode installeerde om illegaal verkeer te blokkeren.

Tegen die beslissing had Scarlet een zogenaamde ‘onmogelijkheidsprocedure’ ingesteld. De provider argumenteerde immers dat het technisch onmogelijk en financieel onredelijk duur zou zijn om zo’n filtersysteem op poten te stellen. Ook een van de oplossingen die Sabam zelf naar voren schoof (van het bedrijf Audible Magic) functioneerde niet, aldus Scarlet.

Een Brusselse rechter heeft die argumentering nu gevolgd. Scarlet moet de boete – die was opgelopen tot 750.000 euro – dus niet betalen.

Tegen oktober 2009 wordt de kern van de zaak uitgevochten voor het Brusselse Hof van Beroep. Dan zal het ondermeer gaan over de vraag of men een internetprovider juridisch gezien wel kan verplichten om bepaalde content te filteren.

Advertentie