P2P-filter die Sabam voorstelde werkte niet
Scarlet kan de inhoud van peer-to-peer netwerkverkeer niet filteren, dat hebben de advocaten van de internetprovider gepleit voor de rechtbank van eerste aanleg. Scarlet heeft op twee verschillende manieren geprobeerd illegale downloads tegen te houden. Sabam, tegenpartij in deze zaak, vindt dat Scarlet niet hard genoeg heeft geprobeerd. De rechter in kortgeding velt binnen een maand een uitspraak.
Scarlet werd op 29 juli 2007 veroordeeld om binnen de zes maanden illegale peer-to-peer (P2P) downloads tegen te houden. Per dag dat dat niet gebeurde, moet Scarlet een dwangsom van 2500 euro aan Sabam betalen. De internetprovider probeerde nu in kortgeding voor dezelfde rechter aan te tonen dat die uitspraak onuitvoerbaar was.
Scarlet heeft twee technieken geprobeerd om illegale downloads te bannen: vertraging en filtering van P2P-verkeer. Voor de vertraging heeft Scarlet samengewerkt met Cisco, een producent van netwerkapparatuur. In Gent – waar Scarlets netwerk het modernst is – hebben ze een pilootproject uigevoerd waarbij P2P-verkeer de laagste prioriteit kreeg in het netwerk. “We hebben effectief klachten gekregen dat P2P-verkeer trager ging, maar het bleef mogelijk,” zegt Scarlets advocaat Christophe de Preter, ”Het is enkel een ontradende maatregel.”
Een tweede poging, met filtering van het P2P-verkeer, heeft Scarlet uitgevoerd met Audible Magic, een Amerikaans bedrijf. Die oplossing kopieert en analyseert de P2P-stroom. De gegevens werden vergeleken met een databank van beschermde inhoud. Als er illegaal bestanden worden uitgewisseld, gaat de P2P-overdracht niet door.
Audible Magics oplossing werd tijdens de vorige zitting als enige oplossing naar voren geschoven door Sabam. Ze beweerden ervaring te hebben met filtering bij ISP’s, bij Verizon en een Aziatische provider. Scarlet heeft navraag gedaan bij Verizon, maar bij hen was geen P2P-filteringsproject met Audible Magic bekend. Het bedrijf wilde ook niet vrijgeven wie de Aziatische provider was.
Sabam heeft zich tegenover de rechter verontschuldigd voor de foute informatie over Audible Magic. “We zijn ervan beschuldigd het hof te misleiden. Maar we hadden niet alle informatie. En als zelfs de gerechtsexpert Sabam volgt in de keuze voor Audible Magic, dan handelden we toch ter goeder trouw,” zei de advocaat van Sabam.
De oplossing van Audible Magic werkte ook niet. Ze konden de gegevens van het Scarletnetwerk niet lezen. Nochtans is het MPLS-protocol van Scarlet een courant gebruikt formaat bij ISP’s.
Een derde optie, blokkering, heeft Scarlet niet geprobeerd omdat dan ook legaal P2P-verkeer, zoals Skype en updates van bijvoorbeeld World of Warcraft, worden tegengehouden. Scarlet vreest zo klanten te verliezen.
update 16u21: Quote advocaat Sabam aangepast
Scarlet kon harder proberen
Volgens Sabam heeft Scarlet niet hard genoeg geprobeerd. Ze hebben maar één pilootproject met filtering opgezet, terwijl er verschillende leveranciers werden voorgedragen. “Scarlet heeft niet alles gedaan om de onmogelijkheid van filtering aan te tonen. Het is nooit Scarlets bedoeling geweest om de veroordeling na te leven, wel om eronderuit te komen,” verklaarde de advocaat van Sabam.
Wat de blokkering betreft, vindt Sabam het geen belet dat daarmee ook de legitieme P2P-toepassingen worden afgesloten. “Het debat dat door Scarlet gevoerd wordt, gaat niet over de onmogelijkheid van blokkering, maar over de gevolgen. Dat is een discussie die bij de zaak ten gronde gevoerd moet worden.” Het proces ten gronde in beroep wordt gehouden in 2009, maar een uitspraak is er waarschijnlijk pas in 2010.
