Wat staat er op het spel in het Microsoft-proces?
Na de hoorzittingen van twee weken geleden, beraden 13 rechters zich over de argumenten van Microsoft en van de Europese Commissie. Een beslissing wordt pas verwacht tegen eind dit jaar of begin 2007. Welke kanten kan het uitgaan? En wat zijn de gevolgen voor IT professionals?
In 2004 werd Microsoft veroordeeld tot een boete van 497 miljoen euro maar ook tot twee ‘remedies’: het uitbrengen van een Windows-versie zonder Media Player en het publiceren van de protocols van Windows server. Microsoft tekende meteen beroep aan, maar kon de maatregelen niet laten blokkeren. Die beroepsprocedure startte eind april met een week hoorzittingen. Een beslissing wordt pas tegen 2007 verwacht.
Uit de hoorzittingen is alvast gebleken dat de materie uiterst complex en dubbelzinnig is. Het kan dus beide kanten uitgaan. De vragen van enkele rechters doen uitschijnen dat het ook half om half kan zijn: rechter John Cook informeerde namelijk bij de Commissie, wat er moet gebeuren met de boete van 497 miljoen euro als maar één van de twee strafmaatregelen overeind blijft.
VERTRAGING VISTA
Minstens twee aspecten van het proces kunnen rechtstreeks invloed hebben op IT-afdelingen.
Ten eerste: als de veroordeling voor bundeling van de mediaspeler in Windows XP overeind blijft, dan is het goed mogelijk dat de Europese Commissie een gelijkaardige eis zal stellen in verband met bepaalde nieuwe functies in Vista. Dat zou de lancering van Vista kunnen vertragen – al weigert Microsoft dat te
bevestigen en menen de tegenstanders van Microsoft dat meer concurrentie Microsoft juist zou stimuleren om sneller nieuwe versies uit te brengen.
In ieder geval kan een vertraging van Vista nadelig zijn voor bedrijven die rekenen op een vroege lancering van de nieuwe versie, bijvoorbeeld omdat zij bepaalde nieuwe eigenschappen van Vista nodig hebben of omdat hun Software Assurance-contract (dat recht geeft op een gratis upgrade) op het punt staat af te lopen. Strikt genomen staat een mogelijke klacht tegen Vista los van de procedure in Luxemburg rond Windows XP, maar als de Windows XP-remedie wordt vernietigd dan maakt een maatregel tegen Vista nog weinig kans.
SERVER PROTOCOLS
Nog een mogelijke rechtstreekse impact op de IT-afdeling is de publicatie van Windows server protocols. Sommige specialisten menen dat deze remedie op wankele precedenten berust. Antitrustspecialist Bertold Bär-Bouyssière, partner bij advocatenkantoor DLA: ‘Er zijn eerdere gevallen van verplichte licensing, maar die zijn eerder esoterisch. Als die maatregel behouden blijft, is het duidelijk een nieuwigheid.’
Welke protocols moet Microsoft nu precies publiceren? De protocols die de communicatie tussen een Windows pc en een Windows server definiëren, moesten al worden vrijgegeven als onderdeel van de minnelijke schikking van het eerdere Amerikaanse antitrustproces in 2001. Wat voegde de Commissie daar in 2004 nog aan toe?
De Commissie wil dat Microsoft alle protocols vrijgeeft die een server besturingssysteem toelaten om te functioneren als een werkgroep server voor een Windows pc. Microsoft publiceerde vervolgens 12.000 pagina’s documentatie.
Maar die zijn onbruikbaar, zegt Dieter Paemen, advocaat van de ECIS, een organisatie die een groep van Microsoft-concurrenten groepeert (waaronder IBM, Nokia, Oracle, Red Hat en Sun Microsystems). Een aantal bedrijven vroeg drie dagen inzage in de documentatie, zegt Paemen, ‘maar bij mijn weten heeft niemand betaald voor een licentie.’
De Commissie overweegt het opleggen van een boete van 2 miljoen euro per dag wegens het niet naleven van de remedie. Zo’n boete kan in principe worden opgelegd zonder het oordeel af te wachten van het Gerecht van Eerste Aanleg over die remedie.
WELKE INFORMATIE?
De bijkomende protocols zouden een andere server in staat moeten stellen om zich precies te gedragen zoals een Active Directory server in een Windowsnetwerk,
bevestigt Dieter Paemen. Maar waarom is het nodig dat Microsoft het maken van Active Directory-klonen mogelijk maakt, als er een populair, gestandaardiseerd alternatief als LDAP bestaat?
Paemen: ‘Wat wij vragen is dat een gebruiker die Windows client pc’s heeft, geen verlies leidt aan functionaliteit in een heterogeen netwerk. Windows heeft op de desktop zo’n dominante positie dat je als serverleverancier niet competitief kunt zijn als je niet aan alle noden van die Windows client tegemoet kunt komen.’
Eén van de ECIS-leden, Red Hat, argumenteert dat dit wel degelijk belangrijk is om eerlijke concurrentie te garanderen. ‘Red Hat ziet veel vraag naar zijn besturingssysteem in het datacenter, voor high performance, high demand-toepassingen en in gespecialiseerde toepassingen zoals web servers, file servers, print servers, enzovoort’, geeft Mark Webbink, Deputy General Council bij Red Hat in de VS, toe.
‘Maar wij zien geen vraag om de servers te vervangen die Active Directory draaien en werkgroepen beheren.’ De ontbrekende protocols kunnen dat volgens hem oplossen. Maar momenteel staan ze enkel in de 12.000 pagina’s die niet alleen onleesbaar zouden zijn, maar ook niet toegankelijk voor open source-producten als Red Hat Enterprise Linux.
De veroordeling van 2004
Wat kan er nu gebeuren?
